{"id":5036,"date":"2026-03-24T13:33:26","date_gmt":"2026-03-24T20:33:26","guid":{"rendered":"https:\/\/thewashroom.waterforpeople.org\/?p=5036"},"modified":"2026-03-25T08:36:27","modified_gmt":"2026-03-25T15:36:27","slug":"wash-resiliente-al-clima-que-funciona-que-no-y-que-sigue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/thewashroom.waterforpeople.org\/es\/wash-resiliente-al-clima-que-funciona-que-no-y-que-sigue\/","title":{"rendered":"WASH resiliente al clima: qu\u00e9 funciona, qu\u00e9 no y qu\u00e9 sigue\u00a0"},"content":{"rendered":"

Por Anna Libey, Kelly Latham y Liza Rivera<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Con contribuciones de Grace Kanweri, Mtisunge Mngoli, Miguel Renter\u00eda y Byron Palacios.<\/em> 

leer en ingles aqu\u00ed<\/a><\/span>. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Los impactos de la crisis clim\u00e1tica se experimentan cada vez m\u00e1s a trav\u00e9s del agua. Se estima que el 90% de los desastres clim\u00e1ticos est\u00e1 relacionado con \u00e9l<\/span><\/a>, lo que pone en riesgo los sistemas h\u00eddricos y los medios de vida de millas de millones de personas, especialmente en los pa\u00edses que menos han contribuido a las emisiones globales de gases de efecto invernadero. <\/p>\n\n\n\n

En este contexto, fortalecer la resiliencia clim\u00e1tica requiere reforzar los sistemas locales de agua y saneamiento y avanzar m\u00e1s all\u00e1 de los marcos tradicionales hacia enfoques sustentados en la experiencia pr\u00e1ctica. <\/p>\n\n\n\n

Durante 2025, Water For People document\u00f3 al menos 80 adaptaciones orientadas a fortalecer la resiliencia clim\u00e1tica a partir de una serie de estudios de caso en Guatemala, Malawi, Uganda y Per\u00fa<\/span><\/a>. A continuaci\u00f3n se presentan las principales lecciones derivadas de este trabajo. <\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Nuestro enfoque: basado en el riesgo y en el contexto local <\/strong><\/h2>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Water For People ha estado integrando la resiliencia clim\u00e1tica en el pensamiento de sostenibilidad durante m\u00e1s de una d\u00e9cada, por medio de un marco basado en riesgos que se muestra en la Figura 1 y que considera tres elementos que interact\u00faan: amenazar<\/strong> (sequ\u00edas, tormentas, inundaciones y contaminaci\u00f3n con mayor intensidad e imprevisibilidad), exposiciones <\/strong>(las caracter\u00edsticas f\u00edsicas de los sistemas que prestan servicios WASH), y vulnerabilidades<\/strong> (caracter\u00edsticas de la poblaci\u00f3n y de los propios sistemas de prestaci\u00f3n de servicios). La combinaci\u00f3n de estos tres elementos determina las prioridades de adaptaci\u00f3n. Si bien no podemos modificar las amenazas, s\u00ed podemos reducir las vulnerabilidades y atender a quienes est\u00e1n desproporcionadamente afectados. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Las adaptaciones en los cuatro pa\u00edses se alinearon con tres objetivos generales: <\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Cabe destacar que las adaptaciones de infraestructura fueron las menos comunes de las tres, representando solo 18 de las 80 acciones documentadas, en comparaci\u00f3n con 38 relacionadas con la gesti\u00f3n de servicios y 27 con la salud de los ecosistemas. Este hallazgo cuestiona la tendencia a priorizar la infraestructura f\u00edsica al analizar los impactos clim\u00e1ticos en los sistemas h\u00eddricos. <\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Lo que demuestra la evidencia: el punto distintivo es la variaci\u00f3n <\/strong><\/h2>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

A partir de 80 adaptaciones documentadas, identificamos 24 tipos distintos de intervenci\u00f3n y una diversidad a\u00fan mayor dentro de cada uno. Solo tres aparecieron en los cuatro pa\u00edses analizados: desarrollo de capacidades en sostenibilidad y resiliencia de los servicios, implementaci\u00f3n de soluciones basadas en la naturaleza y evaluaciones de riesgos y de vulnerabilidad clim\u00e1tica. <\/p>\n\n\n\n

Incluso entre estos tipos compartidos, las soluciones adoptadas variaron significativamente seg\u00fan el contexto local. Las soluciones basadas en la naturaleza abarcaron desde la gesti\u00f3n del territorio para prevenir la erosi\u00f3n de c\u00e1rcavas en Malawi hasta el mapeo de zonas de alta recarga para la conservaci\u00f3n forestal en Guatemala, el establecimiento de viveros forestales para estabilizar las riberas de las cuencas hidrogr\u00e1ficas en Uganda y la plantaci\u00f3n de \u00e1rboles en microcuencas de origen en Per\u00fa. Un mismo tipo de adaptaci\u00f3n puede traducirse en soluciones muy diferentes, debido a la combinaci\u00f3n espec\u00edfica de amenazas, exposici\u00f3n y vulnerabilidades presentes en cada territorio. <\/p>\n\n\n\n

Otros tres tipos de intervenci\u00f3n, que tambi\u00e9n destacaron por su prioridad en la mayor\u00eda de los pa\u00edses, incluyen: <\/p>\n\n\n\n